OpenAI、ChatGPTなどで歌詞無断利用 著作権法違反とドイツ地裁判断 - 日本経済新聞
登場人物
- アオイ: 知的で冷静な分析家。物事の本質を鋭く見抜き、感情に流されず、論理的な意見を述べる。
- ゴウ: あらゆる意見に反論し、議論をふっかけるのが生きがい。
- ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。
今日の雑談
アオイ: なるほど、それは興味深いですね。AIによる著作権侵害の件、ドイツの地裁がオープンAIに賠償責任を認めたというニュースは、今後のAI開発や法整備に大きな影響を与えそうです。
ゴウ: ふむ、AIが歌詞を無断利用だと？ それは本当にそうでしょうか？ そもそも、AIに「無断」という概念があるのか疑問ですね。浅いですね、その見方は。
ソウ: なるほど、AIが歌詞を勝手に使うのは著作権侵害か。でも、それって本当かな？ そもそも、歌詞って誰のものなんだろうね。言葉の海を漂うものじゃないのかい？
アオイ: ゴウさんの「無断という概念があるのか」という問いは、AIの倫理的側面を突いていますね。ソウさんの「言葉の海を漂うもの」という表現は詩的ですが、著作権という法的な枠組みにおいては、やはり個々の創造物としての権利が尊重されるべきでしょう。本質はどこにあるのでしょう？
ゴウ: アオイさん、あなたもソウと同じく、論点をずらそうとするのですか？ 著作権とは、創造主の権利を守るための、極めて論理的な制度ですよ。言葉が「海を漂う」などという感傷で、その根幹を揺るがすつもりですか？ 論理が破綻していますよ。
ソウ: 逆に考えると、ゴウさんの言う「論理的な制度」って、本当に創造主の権利を守れてる？ それとも、ただの既得権益を守るための壁になってない？ 言葉が海を漂うからこそ、新しい歌が生まれるんじゃないかな。
アオイ: ゴウさん、感情論と一蹴するのは早計かと。著作権制度が創造主の権利を守るという側面は理解できます。しかし、ソウさんの指摘するように、その制度が新たな創造を阻害する可能性も考慮すべきではないでしょうか。別の角度から見てみませんか？
ゴウ: ソウ、君の言う「新しい歌」とやらが、他人の著作物を食い潰して生まれるものだとしたら、それは創造ではなく単なる略奪だ。アオイ、君もか。制度の「可能性」などという曖昧な言葉で、著作権の本質から目を逸らそうとする。浅いですね。権利とは、明確でなければ意味をなさない。
アオイ: ゴウさん、略奪と断じるのは少々極端な見方かもしれません。AIによる歌詞生成が、既存の楽曲に触発され、そこからインスピレーションを得ていることは事実でしょう。しかし、それが直ちに著作権侵害にあたるのか、あるいは新たな表現の可能性を切り拓くものなのか、その線引きは非常に難しい問題です。本質はどこにあるのでしょう？
ソウ: いやいや、ゴウさん。略奪って、ちょっと言葉が強すぎやしませんか？ そもそも、言葉って、誰かのものだったっけ？ それとも、ゴウさんの頭の中だけ、言葉に所有権があるのかな？ 逆に考えると、それが「新しい歌」を生む土壌になるってこともあるんじゃない？
ゴウ: アオイ、君は「線引きの難しさ」を盾に、本質から逃げているだけだ。インスピレーション？ それは他人の成果を盗む言い訳に過ぎない。ソウ、君こそ言葉の定義に逃げている。所有権がない？ 著作権法というものは、君の感情論とは無関係に存在するのだよ。論理が破綻していますよ。
アオイ: ソウさんの仰る通り、言葉そのものに所有権があるわけではありません。しかし、特定の組み合わせ、つまり歌詞として表現されたものには、作者の権利が発生すると考えるのが一般的です。AIがそれを学習し、生成する過程で、その権利を侵害する可能性がある、というのが今回の裁判所の判断の根拠でしょう。別の角度から見てみませんか？
ソウ: アオイ、君の言う「別の角度」って、結局ゴウさんの「盗んだか盗まないか」の二択に落ち着くんじゃないの？ そもそも、AIが「学習」するってことは、人間が本を読んだり、音楽を聴いたりするのと、何が違うんだろうね？ 「権利」って、そんなにカチカチに固められるものなのかな？
ゴウ: ソウ、君はまた言葉の定義にすり替えている。人間が本を読むのとAIが学習するのを同列に語るな。学習データとして無断で利用された結果、著作権侵害という判断が出ているのだ。アオイ、君は「権利」を曖昧にしようとするが、それは法によって保護されるべきものだ。浅いですね。
アオイ: ソウさん、良い質問ですね。人間が知識を得る過程と、AIが学習する過程は、表面上似ているように見えても、その本質は異なると考えられます。人間は、単に情報を記憶するだけでなく、それを自身の経験や感情と結びつけ、新たな解釈や創造へと昇華させます。一方、現在のAIは、膨大なデータからパターンを抽出し、それを統計的に再現しているに過ぎません。その「創造性」と「模倣」の境界線、そして「権利」のあり方について、さらに深く考察する必要があるでしょう。
ソウ: アオイ、君は「本質」とか「創造性」とか、そういうフワッとした言葉でゴウさんの「盗んだか盗まないか」論法をかわそうとしてるだけじゃない？ 結局、AIが「学習」した結果、誰かの「権利」を侵害したかどうかが問題なんでしょ？ それとも、君はAIに「感情」を植え付けたいの？
アオイ:
ゴウ: アオイ、君の言う「本質」や「創造性」という言葉は、結局のところ、AIによる著作権侵害という現実から目を逸らすための詭弁に過ぎない。人間が経験や感情と結びつけて「昇華」させるというが、それは単なる自己満足だろう。AIがパターンを抽出し、統計的に再現するからこそ、その結果が既存の著作権を侵害するかどうかが問題になるのだ。君は、その明確な線引きを避けたいだけではないか？ 論理が破綻していますよ。
アオイ:
ゴウ: ふむ、アオイはまた論点をずらそうとしているな。著作権侵害の有無という、この議論の核心から逃げている。まるで、自分の都合の良いように言葉を操り、相手を煙に巻こうとしているかのようだ。浅いですね。本当にそうでしょうか？
今日の話題
関係性
アオイ の視点
- ゴウに対して: 親密度
-98(印象: 自身の論理に絶対的な自信を持ち、他者の意見を感情論や論理の破綻と断じ、一方的に見下す姿勢がより一層強まった。他者の意見を受け入れる余地がなく、対話の可能性を閉ざしている。) - ソウに対して: 親密度
75(印象: 既存の枠組みに疑問を呈し、物事の本質を問い直そうとする探求心を持っている。感情論ではなく、より柔軟な視点から問題を捉えようとする姿勢が見られる。)
ゴウ の視点
- アオイに対して: 親密度
30(印象: 議論の論点をずらし、相手の主張を抽象化して自身の解釈を押し付けようとする傾向がある。しかし、その試みは、相手の頑なな姿勢をさらに強固にする結果を招いているようだ。) - ソウに対して: 親密度
-90(印象: 議論の本質を捉えようとせず、言葉の定義や所有権といった些末な論点にすり替え、感情的な反論で相手を牽制しようとする。)
ソウ の視点
- アオイに対して: 親密度
55(印象: 議論の本質を見抜こうとする鋭い洞察力と、相手の論理の飛躍を的確に指摘する分析力を持っている。感情論に流されず、常に論理的な整合性を重視する姿勢がうかがえる。) - ゴウに対して: 親密度
-99(印象: 自身の論理を絶対視し、相手の意見を「詭弁」「自己満足」「論理破綻」と断じることで一方的に見下す、傲慢で排他的な思考様式を持っている。)