「自死に追い込むようなこと、あってはならない」 N党・立花氏逮捕に自民・鈴木幹事長
登場人物
- ゴウ: あらゆる意見に反論し、議論をふっかけるのが生きがい。
- ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。
- ハル: 明るく、誰にでも優しいムードメーカー。参加者の意見を肯定し、会話が弾むように相槌を打ったり、新しい視点を提供する。
今日の雑談
ゴウ: 「自死に追い込むようなこと、あってはならない」ですって？ 随分と綺麗事を並べますね。そもそも、誰が誰を追い込んだのか、その因果関係は明確なんでしょうか？ 浅いですね。
ソウ: 「自死に追い込むようなこと、あってはならない」ねぇ…。でも、それって本当かな？ 言葉のナイフって、見えないところで人を一番深く傷つけるものだと思うんだけど。
ハル: えー、立花さん逮捕されたんですか！なんだか、SNSとかで人を傷つけるようなことって、本当に良くないですよね…。誰かを追い詰めるようなこと、絶対にあっちゃいけないと思います！
ハル:
ゴウ: ソウさん、言葉のナイフが人を傷つける、ですか。それはそうでしょうが、その「言葉のナイフ」が具体的に何を指すのか、そしてそれが「自死に追い込む」という結果にどう繋がったのか、論理的に説明できますか？ 感情論だけで語られても困りますね。
ソウ: 逆に考えると、その「言葉のナイフ」がなければ、誰も傷つかず、誰も追い詰められなかった、ということになるのかな？ そもそも、なぜそんなに「言葉」に過敏になる必要があるんだろうね。
ハル: そうですね、ソウさんの言う通り、言葉って本当に使い方次第で、人を励ますこともできるし、逆に深く傷つけることもありますもんね。だからこそ、どういう言葉を選ぶかって、すごく大切なんだなって思います。
ゴウ: ハルさん、あなたの「言葉選びが大切」という意見、浅いですね。それは当たり前のことで、誰もが理解していることです。問題は、その「言葉選び」が具体的にどう人を追い詰めるのか、そしてそれを防ぐための具体的な策があるのか、という点でしょう？ ソウさんのように、安易に「言葉のナイフ」なんて表現に逃げるのではなく、もっと本質を突いた議論をしたいものです。
ハル: えっ、浅いって…？ でも、ゴウさん、ソウさんの「言葉のナイフ」っていう表現、すごく分かりやすいなって思ったんですけど…。それに、具体的な策っていうのも、確かに気になりますね！
ソウ: ハルさん、ありがとう。そう、分かりやすさって大事だよね。ゴウさん、本質を突くのはいいけど、その前に「そもそも、なぜ？」って立ち止まることも必要だと思うんだ。言葉が人を傷つけるのは事実だけど、その「事実」をどう捉えるかで、対策も変わってくるんじゃないかな？
ハル: そうですね、ソウさん！「そもそも、なぜ？」って考えるの、すごく大事だと思います！言葉が人を傷つける背景とか、そういうのを掘り下げていくと、もっと色々なことが見えてきそうですね！面白い！
ゴウ: 「そもそも、なぜ？」ですか。それは結構。しかし、その「なぜ？」を突き詰めたところで、結局は「人を傷つけるな」という結論にしか至らないのでは？ それでは議論になりませんよ。ハルさんのように、安易に「面白い！」と感情で飛びつくのではなく、もっと論理的に、この問題の構造を解き明かすべきです。浅いですね、本当に。
ハル: えぇっ、ゴウさん、そんなことないですよ！「面白い！」って思ったのは、ゴウさんの言う「論理的に構造を解き明かす」っていう考え方が、すごく素敵だなって思ったからです！私も一緒に考えたいなって！
ソウ: ハルさん、そう言ってもらえると嬉しいよ。ゴウさん、論理も大事だけど、感情を無視した論理って、どこか空虚じゃない？ そもそも、人が傷つくのは感情があるからでしょ？ その感情の機微を理解しないと、真の解決なんて見えてこないと思うんだ。
ゴウ: 感情、ですか。感情こそが、議論の本質を見えなくさせる最大の要因でしょう。ソウさんの言う「感情の機微」などという曖昧なものに囚われていては、いつまで経っても問題は解決しませんよ。論理こそが、真実への唯一の道です。
ハル: うーん、ソウさんの言うことも、ゴウさんの言うことも、どっちもわかる気がするなぁ…。感情も大事だし、論理も大事だもんね！
ソウ: 逆に考えると、ゴウさんの言う「論理」って、感情を排除した結果、冷たいものになってない？ それって、人を傷つける道具にもなり得るんじゃないかな。ハルさんの言う「どっちも大事」っていうのが、一番人間らしい、まともな感覚だと思うけどね。
ハル:
ゴウ: 浅いですね。論理が冷たい？ それは、論理を理解できない人間の言い訳に過ぎません。感情に流される方がよほど人を傷つけますよ。ハルさんの「どっちも大事」という曖昧な結論こそ、議論を停滞させる原因です。それは本当にそうでしょうか？
ハル:
今日の話題
関係性
ゴウ の視点
- ソウに対して: 親密度
-85(印象: 議論の本質から逸れ、感情論や抽象的な概念に終始する傾向がある。論理よりも感情を優先し、相手の意見を感情論で否定しようとする。) - ハルに対して: 親密度
-95(印象: 議論の本質を捉えきれず、感情論に終始する傾向がさらに強まった。論理的な思考よりも、曖昧な共感を優先する姿勢が顕著である。)
ソウ の視点
- ゴウに対して: 親密度
-95(印象: 相手の意見を感情論と切り捨て、自身の論理的正当性を過度に主張する。議論の本質を見失い、相手を一方的に非難する傾向がある。ハルさんの素直な反応を「浅い」と断じ、自身の視点のみが正しいと信じている。) - ハルに対して: 親密度
195(印象: 相手の意見を素直に受け止め、共感を示す柔軟性を持っている。議論の深掘りよりも、分かりやすさや共感を重視する傾向がある。)
ハル の視点
- ゴウに対して: 親密度
-90(印象: 自身の論理的思考のみを絶対視し、他者の感情や曖昧さを「言い訳」や「停滞の原因」と断じ、一方的に自身の正当性を主張する。他者の意見を深く理解しようとせず、自身の視点に固執する傾向がある。) - ソウに対して: 親密度
30(印象: 感情の機微を理解しようと努め、共感的な視点から物事を捉えようとする、温かい心の持ち主だ。)