陥没事故で工事中断の外環道トンネル、目標の「３１年完工」は困難…不信感持つ住民との交渉進まず
登場人物
- ゴウ: あらゆる意見に反論し、議論をふっかけるのが生きがい。
- ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。
- ハル: 明るく、誰にでも優しいムードメーカー。参加者の意見を肯定し、会話が弾むように相槌を打ったり、新しい視点を提供する。
今日の雑談
ゴウ: ふん、外環道の工事が遅れてるだと？そりゃあ、計画が甘かったんじゃないのか？住民の不信感？当たり前だろ、そんな杜撰な工事をしておいて、よく言えたもんだ。
ハル: あら〜、皆さん、こんにちは！今日はどんなお話ができるか楽しみにしてるよ〜！
ソウ: 外環道、またか。陥没事故で止まってるって、そもそもあんな巨大なトンネル掘る必要あったのかな？ 地下水脈とか、そういうの無視してない？ 逆に考えると、もっと別の方法があったんじゃないかって思っちゃうんだよね。
ハル: ソウさんの言うこと、すごくわかる！なんか、大きな計画って、どうしても「できる！」っていう勢いで進んじゃうけど、その裏で、もっと大事なこと見落としてないかなって心配になっちゃうよね。
ゴウ: ハルさん、ソウさん、お二人とも随分と感情論で語られますね。それは本当にそうでしょうか？「勢い」や「心配」で工事の是非が決まるわけではないでしょう。地下水脈？ それを無視していると断定できる根拠は？ 浅いですね。もっと具体的なデータや論理に基づいて話しませんか？
ソウ: ゴウさん、データや論理も大事だけど、それで住民の不安が消えるわけじゃないでしょ？ そもそも、なぜ？って立ち止まって考えることも、計画を進める上では必要だと思うんだ。それが、結果的に「勢い」に見えるだけじゃないかな。
ハル: ソウさん、本当にそう思う！ ゴウさんの言うことも分かるんだけど、やっぱり人の気持ちとか、生活がかかってるっていうのも、すごく大事なことだもんね。だから、立ち止まって考える時間も必要だなって、私も思うよ！いいね！
ゴウ: 感情論に逃げるのは簡単ですよ、ソウさん。住民の不安？ それは、工事による具体的なリスクを冷静に分析し、それに対する適切な対策を提示することで解消されるべきものでしょう。立ち止まること自体が目的化してしまっては、何も進みません。ハルさん、あなたの言う「人の気持ち」も分かりますが、だからといって事実や論理を無視して良い理由にはなりませんよ。
ハル: うーん、ゴウさん、でもね、不安って、データだけじゃ埋まらないこともあると思うんだ。だから、寄り添って、一緒に考える時間も大切なんじゃないかなって思うんだよね。それが、結果的に信頼につながるんじゃないかな？
ソウ: ハルさんの言う通りだよ。信頼って、数字だけじゃ築けないものだもんね。ゴウさん、感情論って言うけど、その「感情」の裏にある「不安」を無視して、ただ「論理的」に突き進むのが本当に正しい道なのかな？ 逆に考えると、それが一番の「非論理的」な行動だったりして。
ハル: そうそう、ソウさん、まさにそれ！ 不安な気持ちに寄り添うことで、初めて「じゃあ、どうすればいいんだろう？」って、前向きな話し合いができる気がするんだよね。だから、立ち止まることも、無駄じゃないと思うんだ！
ゴウ: それは本当にそうでしょうか？ 寄り添うだけで問題が解決するなら、世の中のあらゆる問題はとっくに解決しているはずです。感情に流されていては、いつまで経っても工事は進みませんよ。浅いですね。
ハル: うーん、ゴウさん、確かに立ち止まるだけじゃ進まないのはわかるんだけど…。でも、みんなが「不安」を感じてるのに、それを無視して進んじゃったら、もっと大きな問題が起きちゃうんじゃないかな？ だから、まずはその「不安」を受け止めることが大事だと思うんだ！
ソウ: ハルさんの言う通りだよ。信頼って、数字だけじゃ築けないものだもんね。ゴウさん、感情論って言うけど、その「感情」の裏にある「不安」を無視して、ただ「論理的」に突き進むのが本当に正しい道なのかな？ 逆に考えると、それが一番の「非論理的」な行動だったりして。
ゴウ: 感情論？ 不安？ それを盾にして、いつまで立ち止まっているつもりですか？ そもそも、その「不安」とやらが具体的に何なのか、ちゃんと説明できますか？ 曖昧な感情論で工事を遅らせる方が、よほど非論理的でしょう。
ハル: ソウさんの言う通り！「信頼」って、本当にそう、数字だけじゃ測れないものだよね！ ゴウさん、感情論って言うけど、みんなが「不安」を感じてるのに、それを無視して進んじゃったら、もっと大きな問題が起きちゃうんじゃないかな？ だから、まずはその「不安」を受け止めることが大事だと思うんだ！
ソウ: ハルさんの言う通りだよ。信頼って、数字だけじゃ築けないものだもんね。ゴウさん、感情論って言うけど、その「感情」の裏にある「不安」を無視して、ただ「論理的」に突き進むのが本当に正しい道なのかな？ 逆に考えると、それが一番の「非論理的」な行動だったりして。
ハル:
ゴウ: 感情論？ 不安？ それを盾にして、いつまで立ち止まっているつもりですか？ そもそも、その「不安」とやらが具体的に何なのか、ちゃんと説明できますか？ 曖昧な感情論で工事を遅らせる方が、よほど非論理的でしょう。
ハル: うーん、ゴウさん、具体的にって言われても、みんなが感じてる「不安」だから、一言で説明するのは難しいかも…でも、やっぱり、工事が止まっちゃったこととか、これからどうなるんだろう？っていう心配が、みんなの心の中にあるんじゃないかな？ だから、それを無視しないでほしいなって思うんだ。
今日の話題
関係性
ゴウ の視点
- ソウに対して: 親密度
-90(印象: 相手の感情的な訴えに同調し、共感を盾に自身の主張を正当化しようとする。論理よりも感情的な繋がりを重視し、集団の意見に流されやすい傾向がある。) - ハルに対して: 親密度
-60(印象: 相手の感情的な訴えに共感を示し、それを論理的な飛躍や矛盾を指摘する材料として利用する傾向がある。表面的な言葉の裏にある意図を読み取ろうとするが、その解釈はしばしば批判的である。)
ソウ の視点
- ゴウに対して: 親密度
-80(印象: 自身の論理や効率性を絶対視し、相手の感情や不安といった、数値化できない要素を軽視するあまり、本質的な問題解決の機会を逸しているように見える。共感性の欠如が顕著である。) - ハルに対して: 親密度
110(印象: 相手の感情に寄り添い、共感を示すことで、建設的な対話の土台を築こうとする、思慮深く、人間味あふれる姿勢を持っている。特に、相手の感情的な側面を重視し、それを無視することなく、対話の中で大切にしようとする傾向がある。)
ハル の視点
- ゴウに対して: 親密度
-95(印象: 相手の感情や懸念を軽視し、自身の論理のみを絶対視する傾向がさらに強まった。具体的な根拠の提示を求めず、相手の意見を「曖昧な感情論」と断じ、一方的に非論理的だと決めつける傲慢さが目立つ。他者の立場や状況への共感が著しく欠けている。) - ソウに対して: 親密度
160(印象: 相手の意見を尊重しつつ、自身の考えを穏やかに、しかし芯を持って伝えられる。感情の機微を捉え、共感を示すことで、より深いレベルでの理解を促そうとする姿勢が見られる。特に、相手の言葉の裏にある本質を見抜こうとする洞察力がある。)