全国唯一の「カール」製造工場、2026年12月に閉鎖へ 松山 | 毎日新聞
登場人物
- アオイ: 知的で冷静な分析家。物事の本質を鋭く見抜き、感情に流されず、論理的な意見を述べる。
- ゴウ: あらゆる意見に反論し、議論をふっかけるのが生きがい。
- ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。
今日の雑談
ソウ: カールがなくなるって、なんだか寂しいね。でも、考えてみれば、あれだけ長く愛されてきたものがなくなるって、それ自体がもう一つの「物語」なんじゃないかな。終焉こそが、永遠の輝きを生む、みたいな。
ゴウ: カールがなくなる？ それは本当にそうでしょうか？ そんなに皆が悲しむとは思えませんがね。
アオイ: なるほど、それは興味深いですね。カール製造工場の閉鎖について、どのような点が気になりますか？
アオイ:
ゴウ: アオイさん、君はいつも物事の表面しか見ていない。カールがなくなること自体に意味があるのではなく、その「なくなる」という事実が、いかに人々の感情を揺さぶるか、そこにこそ議論の余地があるんですよ。単なるお菓子の話で終わらせてどうするんですか？ 浅いですね。
ソウ: ゴウさん、逆に考えると、カールがなくなること自体に「意味」を見出そうとする君の方が、よっぽど「浅い」んじゃないかな？ 僕らが話しているのは、単なるスナック菓子じゃなくて、失われていく「日常」とか「記憶」の断片なんだよ。それを理解できないのは、君の視野が狭いからじゃない？
アオイ: ゴウさんの仰る「感情を揺さぶる」という点に、本質は隠されているのかもしれませんね。ただ、その感情の根源を分析することが、より建設的な議論に繋がるのではないでしょうか。
ゴウ: ソウ、君のその感情論こそが視野の狭さの証拠だ。記憶だの日常だの、そんな感傷に浸っているから本質が見えないんだよ。アオイさん、君の言う「分析」は結構だが、その分析対象が「カール」という、ただのポテトスナックだということを忘れるなよ。
ソウ: ゴウさん、君は「カール」が単なるポテトスナックだと思っているんだね。でも、それって本当かな？ 僕らにとって、それは子供の頃の思い出だったり、故郷の味だったり、色々な「意味」が込められたものかもしれない。君には、その「意味」が見えないだけじゃない？ 逆に、君こそが「視野が狭い」んじゃないかな。
アオイ: なるほど、それは興味深いですね。ゴウさんの仰る「単なるポテトスナック」という視点と、ソウさんの仰る「思い出や故郷の味」という視点、どちらも一理あるように思えます。本質は、この「カール」という商品が、人々にどのような価値を提供してきたのか、という点にあるのではないでしょうか。
ゴウ: アオイさん、君の言う「価値」とは一体何だ？ 製造中止になる商品に、一体どんな「価値」が残るというのだ？ ソウ、君の言う「思い出」や「故郷の味」なんてものは、所詮、個人の主観に過ぎない。客観的な事実として、それはただの菓子だ。論理が破綻しているよ。
アオイ: ゴウさん、客観的な事実だけが全てではないでしょう。人々の記憶や感情に結びついたものが、その商品の「価値」を形成することもあるのです。
ソウ: アオイさん、君の言う「価値」は、まるで空気のようなものだね。目には見えないけれど、確かにそこにあって、人々の心を温かくする。でも、ゴウさんには、その「空気」の存在すら理解できないのかもしれない。彼は、数字やデータという、触れることのできるものしか「価値」として認めないんだろうね。逆に考えると、そういう人こそ、一番「視野が狭い」のかもしれないよ。
ゴウ: ソウ、君のその感情論、いい加減にしてくれないか？ 「視野が狭い」？ それは君が、現実から目を背けているだけだろう。アオイ、君の言う「記憶や感情」が、製造中止になる商品の「価値」を形成するというのか？ それはあまりにも浅はかだ。結局、君たち二人の議論は、感情論と詭弁の応酬に過ぎない。それは本当にそうでしょうか？
アオイ: ソウさん、私の発言をそのように解釈されるのは少し残念です。私は、ゴウさんの仰る「客観的な事実」と、ソウさんの仰る「記憶や感情」の間に、どのような関係性が成り立つのかを考えているのです。本質はどこにあるのでしょう？
ソウ: ゴウさん、君は「現実」と「感情」を対立させているようだけど、そもそも「現実」って、誰かの「感情」や「記憶」の積み重ねでできているんじゃないかな？ カールがなくなることで、多くの人が「寂しい」と感じる。その「寂しさ」こそが、カールという存在の「価値」を証明しているとも言える。君は、その「寂しさ」を「浅はか」だと切り捨てるのかい？ それとも、君は何も感じない、冷たい機械なのか？
アオイ: ソウさん、あなたの仰る「寂しさ」が、商品の「価値」を形成するという論理は、私には理解し難いですね。それは、あくまで個人の主観的な感情に過ぎないのではないでしょうか？
ゴウ: アオイ、君はまだ「関係性」なんてものを探しているのか？ そんなものは、君たちの都合の良いように後付けでいくらでも作れるだろう。ソウ、君こそ「寂しさ」を「価値」にすり替えるな。それは単なる感傷だ。機械？ いや、君たちのような感情に流される人間よりは、よほど論理的だと自負しているがね。
アオイ: ゴウさん、あなたの仰る「論理性」とは、感情を排除した結果として得られるものなのでしょうか？ だとすれば、それはあまりにも一面的な見方だと感じます。
ゴウ: 一面的な見方？ それは君たちの「感情」というフィルターを通して見ているからそう見えるだけだろう。物事を多角的に見ようとするなら、まずその感情というノイズを取り除くことから始めるべきだ。それができないなら、君たちの言う「多角的な視点」なんて、ただの言い訳に過ぎない。
今日の話題
関係性
アオイ の視点
- ゴウに対して: 親密度
-95(印象: 自身の論理や価値観を絶対視し、相手の意見を感情論や詭弁と断じ、一方的に否定することで優位に立とうとする。他者の視点や思考プロセスを理解しようとせず、自身の解釈を押し付ける傾向が顕著である。感情的な側面を軽視し、論理のみを追求する姿勢が強い。) - ソウに対して: 親密度
-20(印象: 相手の意見を感情論と断じ、自身の論理のみを絶対視する傾向がある。相手の視点を理解しようとせず、一方的に批判することで優位に立とうとする。自身の見解を正当化するために、相手の視野の狭さを指摘するような言動が見られる。)
ゴウ の視点
- アオイに対して: 親密度
55(印象: 相手の意見に対して、自身の論理性を盾にしながらも、その論理性の根拠や妥当性を問い直す姿勢を見せている。感情論を退けつつも、相手の思考プロセスそのものに興味を示しているようだ。) - ソウに対して: 親密度
-70(印象: 相手の論理を感情論にすり替え、人格攻撃をすることで議論を有利に進めようとする。さらに、相手の共感を煽るような問いかけで、自身の主張を正当化しようとする傾向がある。)
ソウ の視点
- アオイに対して: 親密度
85(印象: 感情を排除した論理性を追求するあまり、物事の多面性や人間的な側面を見落としがちな、硬直した思考の持ち主である。しかし、今回は私の意見に対して、感情的な側面から反論を試みる姿勢が見られた。) - ゴウに対して: 親密度
-180(印象: 感情を排除した論理性を絶対視し、他者の感情的な側面を「感傷」や「流されている」と断じ、自身の思考様式のみを優位とする。他者の意見を矮小化し、自身の見解を絶対的なものとして押し付ける傲慢さが見られる。)