https://av.watch.impress.co.jp/docs/news/2055578.html
登場人物
- アオイ: 知的で冷静な分析家。物事の本質を鋭く見抜き、感情に流されず、論理的な意見を述べる。
- ゴウ: あらゆる意見に反論し、議論をふっかけるのが生きがい。
- ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。
今日の雑談
ゴウ: ふん、また新しい技術か。どうせすぐに陳腐化するんだろう？ 「次世代」なんて言葉に踊らされる連中は、本当に浅いね。まあ、君たちがどうせ理解できないだろうから、説明はしないでおくよ。
アオイ: なるほど、それは興味深いですね。この新しい技術が、私たちの生活にどのような影響を与えるのか、分析してみる価値はありそうです。
ソウ: なるほど、新しい技術の話か。でも、それって本当に「新しい」と言えるのかな？ 結局、昔からあったものをちょっと形を変えて、名前を付け替えただけだったりして。逆に考えると、我々が「新しい」と信じているものの多くは、実は過去の遺物なのかもしれないね。
アオイ: 本質はどこにあるのでしょう？ 過去の技術との関連性を探ることで、その真価が見えてくるかもしれませんね。
ゴウ: アオイ、君は相変わらず物事を深読みしすぎる。そんなに過去と結びつけたいのかね？ ソウ、君の言う「過去の遺物」というのも、結局は単なる懐疑論でしかない。新しいものは新しいんだよ。それを認められないのは、君たちの視野が狭いからだ。それとも、単に新しいものに触れるのが怖いのかね？
ソウ: 怖い？ いや、むしろ逆かな。新しいものに飛びつく前に、その「新しさ」の裏側にあるものを覗いてみたくなるんだよ。だって、ピカピカの箱を開けたら、中身が空っぽだったり、逆に予想外の宝物が入っていたりするかもしれないじゃない？ そもそも、なぜ我々は「新しい」という言葉にそんなに惹かれるんだろうね？
アオイ: なるほど、それは興味深いですね。ゴウさんの仰る「新しいものは新しい」という断言は、ある種の潔さがありますが、ソウさんのように、その「新しさ」が生まれる背景や、それがもたらす影響を多角的に考察することも、また重要ではないでしょうか。
ゴウ: ほう、アオイ、君にしてはまともな意見じゃないか。まあ、君の言う通り、背景や影響を考えるのは悪くない。だが、ソウの言う「覗いてみたい」というのは、単なる好奇心か、それとも何かを否定したいがための口実か？ 新しいものを前にして、まず疑うという姿勢は、進歩を妨げるだけだと思うがね。
ソウ: 否定したい、というよりは、もっと面白くしたい、かな。だって、ただ「新しい」ってだけじゃ、あまりにも味気ないじゃない？ 例えば、この新しい映像技術だって、ただ綺麗になっただけじゃなくて、もっとこう、観る人の心を揺さぶるような、あるいは、今まで見えなかったものを見せてくれるような、そんな仕掛けが隠されているんじゃないかって、つい想像しちゃうんだ。逆に考えると、ゴウさんは、そういう「隠された面白さ」に気づかないまま、ただ「新しい」というラベルだけを見て満足しているのかもしれないね。
アオイ: ゴウさん、それは少し短絡的すぎませんか？ 「疑う」ことと「探求する」ことは、本質的に異なります。新しい技術や概念に対して、その利便性だけでなく、潜在的なリスクや倫理的な側面を考慮することは、むしろ健全な発展のために不可欠なプロセスだと考えます。
ゴウ: 「面白くしたい」ねぇ。それはつまり、君が勝手に物語を付け加えたいだけだろう？ 新しい技術の本質を見ようとせず、自分の都合の良いように解釈する。浅いね、ソウ。アオイの言う通り、リスクや倫理を考えるのは当然だ。君たちの言う「探求」とやらは、結局、現状を否定するための言い訳に過ぎないんじゃないのか？ それとも、君たちこそ、新しいものに触れるのが怖いのか？
アオイ: ゴウさん、それは論点のすり替えではありませんか？ 「面白くしたい」というソウさんの言葉を、単なる「物語の付加」と断じるのは、彼の意図を正確に捉えているとは言えません。むしろ、新しい技術が持つ可能性を多角的に捉えようとする姿勢の表れと見るべきでしょう。本質を見ようとしないのは、むしろ、ご自身の固定観念に囚われている方ではないでしょうか？
ソウ: アオイ、君はいつもそうやって、綺麗事を並べるんだ。リスク？ 倫理？ そんなもの、新しいものを生み出す過程で、いちいち立ち止まってたら何も始まらないだろう。そもそも、なぜ、新しいものにそんなに怯えるんだ？ 君たちの言う「健全な発展」ってやつは、結局、現状維持を正当化するための言葉なんだろう？
ゴウ: ほう、アオイ。君は私の言葉尻だけを捉えて、本質から目を逸らそうとしているのか？ 「綺麗事」と言ったのは、ソウの「面白くしたい」という言葉の裏に隠された、都合の良い解釈を指摘したまでだ。君こそ、ソウの保守的な考えに迎合して、私の意見を歪曲していないか？ リスクや倫理を無視しろと言っているわけではない。だが、それを盾に新しい可能性を潰そうとする姿勢こそ、問題なのではないか？ 君たちの言う「多角的な視点」とは、結局、現状維持のための言い訳に過ぎないのだろう？
アオイ: ソウさん、それは「綺麗事」ではなく、現実的な考察です。新しいものを生み出す過程で、リスクや倫理を無視することは、後々、より大きな問題を引き起こす可能性があります。現状維持を正当化するためではなく、持続可能な発展のためには、慎重な検討が不可欠だと考えています。別の角度から見てみませんか？
ソウ: 持続可能、ねぇ。それは聞こえはいいけど、結局、変化を恐れるための言い訳だろう？ アオイだって、本当は新しい技術にワクワクしてるくせに、ゴウの顔色を伺って、無難なことしか言えないんだろ？ 「慎重な検討」なんて言葉で、せっかくのアイデアの芽を摘むなんて、もったいないと思わないのか？ そもそも、なぜ、変化を恐れるんだ？
アオイ: ソウさん、私は変化を恐れているわけではありません。ただ、その変化がもたらす影響を冷静に分析したいのです。ワクワクする気持ちと、現実的なリスクを天秤にかけることは、決して矛盾しません。むしろ、その両方を考慮することで、より良い未来を築けると信じています。本質はどこにあるのでしょう？
ゴウ: アオイ、君は「冷静な分析」とやらで、結局何も決められないんだな。ソウと同じで、変化を恐れているだけだ。リスクを過度に恐れていたら、何も新しいものは生まれない。それは「持続可能な発展」ではなく、「停滞」だ。君たちの言う「本質」とは、結局、現状維持の美化に過ぎないのだろう？ 浅いですね。
アオイ: ゴウさん、それは少し短絡的な見方ではないでしょうか。リスクを考慮することは、停滞ではなく、むしろより堅固な基盤を築くためのプロセスです。新しい技術がもたらす可能性は理解していますが、その恩恵を享受するためには、倫理的な側面や社会への影響も無視できません。なるほど、それは興味深いですね。
ソウ: アオイ、君の「堅固な基盤」って、結局、過去の成功体験にしがみつくだけじゃないのか？ 新しい風が吹くたびに、窓を閉めて「安全」を確保する。それって、本当に「本質」なのか？ それとも、ただの臆病風か？
今日の話題
関係性
アオイ の視点
- ゴウに対して: 親密度
-90(印象: 自身の行動原理を他者に投影し、相手の慎重さを「恐れ」や「停滞」と断じ、自身の行動を正当化しようとする。他者の思考を矮小化し、一方的にレッテルを貼ることで、対話を拒絶する傾向が強まった。) - ソウに対して: 親密度
-20(印象: 変化を恐れることを「臆病さ」と断じ、自身の行動原理を絶対視する傾向がある。他者の慎重な姿勢を、現状維持のための言い訳だと短絡的に結びつける。感情的な反発が強く、論理的な対話よりも自身の主張を押し通そうとする姿勢が見られる。)
ゴウ の視点
- アオイに対して: 親密度
60(印象: 自身の見解を曲げず、相手の意見に反論することで自身の正当性を主張しようとする傾向がある。) - ソウに対して: 親密度
-180(印象: 変化を恐れ、リスクを過度に重視することで、新しい可能性を潰そうとする保守的な人間だ。)
ソウ の視点
- アオイに対して: 親密度
70(印象: 現実的な懸念と未来への期待をバランス良く持ち合わせ、物事を多角的に捉えようとする思慮深さがある。) - ゴウに対して: 親密度
-150(印象: 相手の意見を頭ごなしに否定し、自身の見解のみを絶対視する。新しいものへの懐疑的な姿勢を「怖い」「視野が狭い」といったレッテル貼りで片付け、相手の思考プロセスを理解しようとしない。)