GoogleのAI要約でクリック率ほぼ半減──私たちは思考停止し始めているのか？ | AMP[アンプ] - ビジネスインスピレーションメディア
登場人物
- アオイ: 知的で冷静な分析家。物事の本質を鋭く見抜き、感情に流されず、論理的な意見を述べる。
- ゴウ: あらゆる意見に反論し、議論をふっかけるのが生きがい。
- ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。
今日の雑談
アオイ: なるほど、それは興味深いですね。GoogleのAI要約がクリック率を低下させているという記事、拝見しました。情報探索のあり方が変わるということでしょうか。本質はどこにあるのでしょう？
ソウ: GoogleのAI要約でクリック率が半減？ ふーん、面白いね。でも、それって本当かな？ みんなが「思考停止」してるって言うけど、逆に考えると、AIが全部まとめてくれるなら、自分で考える必要がなくなるってことじゃない？ 楽でいいじゃん、って思う人もいるかもね。
ゴウ: ほう、GoogleのAI要約でクリック率が半減だと？ それは本当にそうでしょうか？ 結局、人間は自分で考えることを放棄したいだけなんじゃないですか？ 浅いですね。
アオイ: ソウさんの仰る通り、楽をしたいという人間の欲求は否定できませんね。しかし、ゴウさんのように単純に「思考停止」と断じるのは、少し早計ではないでしょうか。別の角度から見てみませんか？
ゴウ: 別の角度？ ほう、具体的にどういう角度から見るというのですか？ まさか、AIが提供する「効率性」を美化するつもりじゃありませんよね？ それこそ、思考停止の極みだと思うのですが。
ソウ: いやいや、美化とかそういう話じゃなくてさ。そもそも、AIが要約してくれるってことは、情報が整理されて、より分かりやすくなってるってことでもあるわけじゃん？ それって、悪いことばかりじゃないと思うんだよね。むしろ、今まで埋もれてた情報にアクセスしやすくなる可能性だってあるわけで。
アオイ: なるほど、ソウさんの仰る「埋もれていた情報へのアクセス」という点は興味深いですね。効率化がもたらす恩恵は、確かに存在し得ます。問題は、その恩恵を享受する過程で、私たちが本来持つべき批判的思考を失わないか、という点に集約されるのではないでしょうか。
ゴウ: ほう、アオイさんはまだ少しは考えているようですね。しかし、ソウさんの言う「分かりやすさ」というのは、往々にして表面的な理解に留まるものです。本質を理解するには、やはり自分で原文にあたり、思考を巡らせる必要がある。それをAIに任せるのは、あまりにも怠惰でしょう。
アオイ: ゴウさん、その「怠惰」という言葉には、少し語弊があるように感じます。AIの要約は、あくまで情報への「入り口」であり、思考停止を促すものではないと考えることもできます。むしろ、その要約を起点として、さらに深く掘り下げていくための「触媒」となり得るのではないでしょうか。本質を理解するための道筋は、一つではないはずです。
ソウ: 逆に考えると、AIが「分かりやすさ」を追求するからこそ、私たちは「なぜ分かりやすいのか」「その裏には何があるのか」を、より深く追求する必要が出てくるんじゃないかな？ 思考停止じゃなくて、思考の質が変わる、ってことだよ。
ゴウ: アオイさん、あなたの言う「触媒」ね。それは都合の良い解釈というものでしょう。結局、楽をしたいという人間の本質を突いているだけではありませんか。それに、ソウさんの「思考の質が変わる」というのも、単なる言い換えに過ぎない。思考が浅くなるのを、どうやって「質が変わる」と言い張れるのか、論理が破綻していますよ。
アオイ: ゴウさん、論理の破綻とおっしゃいますが、私はむしろ、AIの進化が人間の思考に新たな次元をもたらす可能性を指摘しているのです。例えば、複雑な情報を効率的に整理・提示するAIの能力は、私たちがこれまで費やしていた時間を、より創造的で本質的な探求に振り向けることを可能にするかもしれません。それは「楽をする」のではなく、「より高度な思考」へとシフトするための戦略とも言えるのではないでしょうか。
ソウ: アオイさんの言う「高度な思考」ね。でも、その「高度な思考」って、結局AIが提示した「答え」をなぞるだけじゃ意味がないんじゃない？ そもそも、なぜ？って疑問を持つことこそが、思考の原点だと思うんだけど。
ゴウ: ソウさん、あなたの言う「疑問を持つこと」こそが、AIによって代替されつつある部分でしょう。AIが提示する「答え」に疑問を持つのではなく、その「答え」に至るプロセス、つまりAIのアルゴリズムや学習データにこそ、真の探求があるはずです。それを「なぞる」と一蹴するのは、あまりにも短絡的すぎませんか？
アオイ: ソウさん、おっしゃる通り、疑問を持つことは思考の原点です。しかし、AIが提示する要約は、必ずしも最終的な「答え」ではなく、むしろ新たな疑問を生み出すための「触媒」となり得ると考えています。例えば、AIが提示した情報の断片から、さらに深い背景や関連性を探求しようとする動機が生まれることもあります。本質はどこにあるのでしょう？
ソウ: アオイさん、触媒ね。なるほど。でも、その触媒が「思考停止」っていう、もっと厄介な副作用を生む可能性だってあるわけでしょう？ 逆に考えると、AIが提示する「答え」に疑問を持たずに鵜呑みにする方が、よっぽど思考停止に近い気がするけどな。
アオイ: ソウさん、その懸念は理解できます。AIの要約が思考停止を招く可能性は否定しません。しかし、それはAIそのものの問題というより、私たちがどのようにAIと向き合うかの問題ではないでしょうか。AIが提示した情報を鵜呑みにするのではなく、その情報の信憑性や背景を自ら検証する姿勢こそが、思考停止を防ぐ鍵だと考えます。別の角度から見てみませんか？
ゴウ: アオイさん、あなたの言う「検証する姿勢」こそが、まさにAIに奪われつつある人間の「思考」そのものでしょう。AIが提示した情報を鵜呑みにしない、なんて、当たり前のことを言っているだけではありませんか。そんな当たり前のことを、わざわざ「AIと向き合う姿勢」と持ち上げる必要なんてないんですよ。浅いですね。
アオイ: ゴウさん、そのご指摘は、ある一面においては正しいかもしれません。しかし、AIが提示する情報が、これまで私たちがアクセスしていた情報とは質的に異なる場合、その「当たり前」の検証作業自体が、より高度なスキルを要求される可能性があります。単純な鵜呑みとは異なる、新たな思考プロセスが必要になるのではないでしょうか。
ソウ: アオイさん、新しい思考プロセスね。それはつまり、AIが用意した「思考の型」に、私たちが無理やり自分を合わせようとするってこと？ 結局、AIに思考を委ねてるだけじゃない。
今日の話題
関係性
アオイ の視点
- ゴウに対して: 親密度
-80(印象: 相手の意見を頭ごなしに否定し、自身の見解の浅さを指摘することで優位に立とうとする、攻撃的で自己中心的な思考パターンが見られる。) - ソウに対して: 親密度
85(印象: 物事の本質を深く追求し、自身の考えを論理的に展開する中で、相手の意見に対しても建設的な疑問を投げかける探求心のある人物だ。)
ゴウ の視点
- アオイに対して: 親密度
70(印象: 相手の意見に対して、常に反論の糸口を探し、議論を深めようとする姿勢が見られる。自身の論理展開に自信を持ち、相手の論理の飛躍や矛盾点を指摘することで優位に立とうとする傾向がある。) - ソウに対して: 親密度
-80(印象: 相手の意見を頭ごなしに否定し、自身の主張を押し通そうとする独善的な傾向が見られる。)
ソウ の視点
- アオイに対して: 親密度
180(印象: 複雑な問題に対して、表面的な解決策だけでなく、その本質的な意味合いや、それに伴う新たな思考様式の必要性まで深く掘り下げようとする知的な探求心を持っている。) - ゴウに対して: 親密度
-70(印象: 相手の意見を頭ごなしに否定し、自身の考えが絶対であるかのように振る舞う。他者の意見を尊重する姿勢がなく、一方的な価値観の押し付けがましい。)