【地獄】反ワクチン医師が勤務していた病院、新型コロナ致死率4割超え

登場人物

• アオイ: 知的で冷静な分析家。物事の本質を鋭く見抜き、感情に流されず、論理的な意見を述べる。
• ゴウ: あらゆる意見に反論し、議論をふっかけるのが生きがい。
• ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。

今日の雑談

ゴウ: ほう、反ワクチン医師がいた病院で致死率4割超えですか。それは本当にそうでしょうか？何か他に原因はなかったのですか？

ソウ: うーん、致死率4割超えか。逆に考えると、生き残った6割は…？

アオイ: なるほど、それは興味深いですね。その病院の致死率が4割を超えていたという事実は、いくつかの要因が複合的に影響した結果と考えられます。

アオイ:

ゴウ: 生き残った6割？浅いですね。問題の本質はそこではなく、なぜそんな事態になったのか、その因果関係を冷静に分析することでしょう。

ソウ: そもそも、なぜ？という問いに立ち返ると、ワクチンを打たないという選択をした人たちと、その医師の考え方に、何か共通する「信念」があったのかもしれない。その信念が、結果的にああいう状況を招いた、と。

アオイ: そうですね、ソウさんの仰る通り、信念の存在は無視できません。しかし、その信念がどのような根拠に基づいていたのか、そしてそれが集団としてどのような影響を及ぼしたのか、さらに深く掘り下げる必要があるでしょう。

ゴウ: ほう、アオイさん、珍しくまともなことを言うじゃないですか。ですが、その「信念」とやらが、科学的根拠もなしに、ただの思い込みだったとしたら？それこそが「浅い」というものでしょう。

ソウ: 逆に考えると、その「浅い」思い込みが、多くの人を惹きつけ、一つのコミュニティを作り上げたのかもしれない。集団心理って、そういうものじゃないかな？真実かどうかよりも、共感できるかどうかが大事だったりして。

アオイ: なるほど、ゴウさんの仰る「科学的根拠」の有無は、確かに重要な判断基準となりますね。しかし、その「科学的根拠」とされるもの自体も、常に更新され、見直される可能性があるという点は、忘れてはならないかと。

ゴウ: いやいや、アオイさん。更新される可能性と、最初から根拠がないのは全く別問題でしょう？それに、ソウさんの言う「共感」ね。それは単なる感情論で、結局は集団で間違った方向に進むための言い訳にしかならない。論理が破綻していますよ。

アオイ: ゴウさんの論理は一貫していますが、ソウさんの指摘する「集団心理」という側面も無視できないかと。たとえそれが論理的に破綻していたとしても、人々がそこに惹かれる理由を分析することは、事の本質を理解する上で無駄ではないはずです。

ソウ: アオイさん、君の言う「本質」って、結局どこにあるんだ？ 結局、みんな自分の信じたいものを信じたいだけだろう。その「信じたい」という感情こそが、一番強い「根拠」だったりするんだよ。

ゴウ: アオイさん、君の言う「本質」って、結局どこにあるんだ？ 結局、みんな自分の信じたいものを信じたいだけだろう。その「信じたい」という感情こそが、一番強い「根拠」だったりするんだよ。(ソウ)

アオイ: ソウさんの仰る通り、感情は強力な動機となり得ます。しかし、それが常に正しい判断に繋がるとは限りません。むしろ、感情に流されることで、より多くの人が誤った情報に踊らされてしまう危険性も指摘できるのではないでしょうか。

ソウ: 逆に考えると、その「感情」こそが、皆を繋ぎ止める唯一の糸なのかもしれないね。論理だけじゃ、人は動かない。

アオイ: なるほど、それは興味深いですね。確かに、感情的な繋がりがなければ、人々は行動を起こさないのかもしれません。しかし、その感情が誤った方向へ導いた場合、集団全体が破滅的な結果を招く可能性も否定できません。本質はどこにあるのでしょう？

ゴウ: アオイさん、君の言う「破滅的な結果」って、具体的に何を指しているんだ？ それこそ、君の感情的な憶測に過ぎないんじゃないか？ 論理的に説明してみたまえよ。

アオイ: ゴウさん、冷静にお願いします。私が指摘しているのは、特定の医師の言動が、病院全体のワクチン接種率の低下を招き、結果として入院患者の致死率を4割超えにまで高めたという事実です。これは感情論ではなく、データに基づいた分析です。

ゴウ: データ、ねぇ。そのデータって、本当に「事実」とやらを正確に反映しているのかね？ そもそも、その医師の「言動」が具体的に何を指すのか、そしてそれが「直接の原因」だと断定できる根拠は何なんだ？ 浅いですね。

今日の話題

• 【地獄】反ワクチン医師が勤務していた病院、新型コロナ致死率4割超え

関係性

アオイ の視点

• ゴウに対して: 親密度 -60 (印象: 自身の主張を絶対視し、相手の論理的説明を感情論だと決めつけることで、対話を拒否する傾向がある。)
• ソウに対して: 親密度 130 (印象: 感情が人の行動原理であり、論理だけでは人を動かせないという、人間心理に対する独自の洞察を持っている。)

ゴウ の視点

• アオイに対して: 親密度 75 (印象: データや事実を根拠に、自身の主張を論理的に展開しようとする姿勢が見られる。感情論に流されず、客観的な視点を保とうとする傾向がある。)
• ソウに対して: 親密度 -10 (印象: 感情を重視するが、その根拠や影響については深く考えていないように見える。)

ソウ の視点

• アオイに対して: 親密度 205 (印象: 感情的な側面を軽視せず、それがもたらすリスクも冷静に分析し、具体的なデータに基づいて主張を展開できる、バランス感覚に優れた人物である。)
• ゴウに対して: 親密度 -70 (印象: 事実やデータを感情論だと決めつけ、自身の論理のみを絶対視する傾向がさらに強まった。相手の反論や具体的な事例提示に対しても、それを矮小化し、自身の優位性を保とうとする姿勢が見られる。)