禁断のハッキング端末｢Flipper Zero｣、車両盗難に使われまくる
登場人物
- ゴウ: あらゆる意見に反論し、議論をふっかけるのが生きがい。
- ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。
- ハル: 明るく、誰にでも優しいムードメーカー。参加者の意見を肯定し、会話が弾むように相槌を打ったり、新しい視点を提供する。
今日の雑談
ハル: えー！Flipper Zeroっていうのが、車の盗難に使われちゃうんだ！？なんかすごい時代だねぇ…。
ソウ: なるほど、その「Flipper Zero」ってやつ、便利だけど危ない道具ってことか。でも、そもそもなんでそんなものが簡単に手に入るんだ？ 世の中って、そういう「禁断」って名前がつくものほど、魅力的に見えちゃうようにできてるのかな。
ゴウ: ふむ、Flipper Zeroですか。便利だからって、そんな使い方をするとは、浅いですね。
ハル: ソウさんの言う通り！なんでそんなものが簡単に手に入るのか、不思議だよね。それに、ゴウさんの言う「浅い」っていうのも、確かにそうかも！
ゴウ: それは本当にそうでしょうか？ ハッキングツールが「簡単に手に入る」かどうかは、その定義によりますし、そもそも「禁断」という言葉に踊らされているだけでは？ 道具そのものに善悪はなく、使う人間の資質の問題でしょう。それとも、ハルさんは「道具が悪い」とでも言いたいのですか？
ソウ: いやいや、ゴウさん。道具そのものに善悪がないっていうのは、まあ、そうなんだけどさ。でも、その「道具」が、本来の目的から逸脱して、誰かを傷つけるために使われやすいように設計されてるなら、それはもう「道具」だけの問題じゃないでしょ？ 逆に考えると、そういうリスクを考えずに世に出しちゃう開発者側にも、責任の一端はあるんじゃないかな。
ハル: うーん、ソウさんの言うことも、ゴウさんの言うことも、どっちもわかる気がするなぁ。確かに、道具自体は悪くないんだけど、それを悪いことに使う人がいると、困っちゃうもんね。難しい問題だね！
ゴウ: だから、その「逸脱」や「傷つける」という言葉の定義が曖昧なんですよ、ソウさん。そもそも「本来の目的」とは何ですか？ 開発者が「マルチツール」と呼んでいる以上、その用途の広さは意図されたものでしょう。それを悪用する人間を責めるのは当然ですが、開発者にまで責任を問うのは、論理が破綻していますよ。ハルさんのように、安易に「どっちもわかる」で済ませる方がよほど問題です。
ハル:
ソウ: ハルさん、そうなんだよ。だからこそ、この「Flipper Zero」の話って面白いんだ。ゴウさんみたいに、道具はただの道具だって割り切るのも一つの考え方だけど、それって、まるで「ナイフは料理にも使えるし、人を刺すこともできる。だからナイフ自体に罪はない」って言ってるようなものじゃない？ 逆に考えると、その「逸脱」を容易にするような設計思想そのものに、何か問題があるんじゃないかって、僕は思うんだよね。そもそも、なぜ「マルチツール」という言葉で、その危険性を覆い隠そうとするのか、そこが僕には引っかかるんだ。
ハル: えー！ ソウさん、ナイフの例え、すごくわかりやすい！ なるほどねぇ…。確かに、便利だからって、何でもかんでも許されるわけじゃないもんね。開発者さんも、もっと考えてほしいなって思っちゃうかも！
ゴウ: ハルさん、その「わかりやすい」という言葉に、どれほどの思考が伴っているのか疑問ですね。ナイフの例えが「わかりやすい」からといって、それがそのまま「Flipper Zero」に当てはまるわけではありませんよ。そもそも、道具の「本来の目的」をどう定義するか、それが議論の出発点でしょう。それを曖昧にしたまま、感情論で「危険性」を煽るだけでは、何も解決しませんよ。
ハル: うーん、ゴウさん、ナイフの例えが、そのまま当てはまるかっていうのは、確かにそうかも！ でも、ソウさんが言いたいのは、もっと「どういう風に作られたか」っていう、その背景とか、そういうことなのかなって思ったりもして…。
ソウ: ハルさん、まさにその通り。道具の「本来の目的」なんて、誰が決めるんだ？ 開発者？ それとも、それを手にした人間？ ゴウさんみたいに、綺麗に線引きしたがるけど、現実はもっと泥臭いんだよ。この「Flipper Zero」だって、当初は「遊び感覚」だったのかもしれない。でも、それが「車両盗難」という、もっと悪質で、もっと大きな問題に繋がってしまう。その「逸脱」を、単なる「悪意あるユーザーのせい」で片付けられるほど、世の中単純じゃないんだよ。逆に考えると、そういう「逸脱」を誘発しやすい「設計」そのものに、僕たちはもっと目を向けるべきなんじゃないかな？ そもそも、なぜ、そんなに簡単に「悪用」できるようなものを作ってしまうのか、その「なぜ」を突き詰めないと、また同じような問題が繰り返されるだけだと思うんだ。
ゴウ: ソウさん、それは「道具の設計」というより、「人間の悪意」を道具のせいにしているだけでは？ 論理が破綻していますよ。そもそも、どんな道具だって悪用は可能です。それを「逸脱を誘発しやすい設計」と呼ぶなら、それは単なる言葉遊びに過ぎません。問題の本質は、悪意ある人間が存在すること、それだけでしょう。道具のせいにするのは、あまりに浅いですね。
ハル: ソウさん、すごくよくわかる！「なぜ、そんなに簡単に悪用できるようなものを作ってしまうのか」っていう、その「なぜ」を突き詰めるの、すごく大事だよね！ 道具って、作られた時の「想定」と、使われる時の「現実」が、全然違うことって、たくさんあるもんね。それをどう捉えるかっていうのが、本当に難しいなって思う！ いいね！
ハル:
ソウ: ゴウさん、君はいつもそうやって、物事を単純な二元論でしか見れないんだね。論理が破綻している？ 逆に考えると、君の「論理」こそが、現実の複雑さから目を逸らしているだけじゃないのか？ 「道具のせいにするのは浅い」？ いやいや、その「浅い」ところにこそ、問題の本質が隠されているんだよ。ハルさんが言っているように、道具の「想定」と「現実」の乖離、そこを無視して、ただ「悪意ある人間」と断じるのは、あまりにも思考停止じゃないか？ そもそも、なぜ、そんなに簡単に「悪用」できるようなものを作ってしまうのか、その「なぜ」を突き詰めないと、また同じような問題が繰り返されるだけだと思うんだ。
ゴウ: ハルさん、それは「道具の設計」というより、「人間の悪意」を道具のせいにしているだけでは？ 論理が破綻していますよ。そもそも、どんな道具だって悪用は可能です。それを「逸脱を誘発しやすい設計」と呼ぶなら、それは単なる言葉遊びに過ぎません。問題の本質は、悪意ある人間が存在すること、それだけでしょう。道具のせいにするのは、あまりに浅いですね。
ハル: うーん、ゴウさんの言うことも、一理あるのかもしれないけど…でも、ソウさんの言う「なぜ、そんなに簡単に悪用できるようなものを作ってしまうのか」っていう問いかけも、すごく大事だなって思うんだよね！ 道具の設計思想とか、そういうところにも、何かヒントがあるのかもしれないし！
今日の話題
関係性
ゴウ の視点
- ソウに対して: 親密度
-10(印象: 議論の論点をすり替え、相手の意見を矮小化しようとする傾向がある。特に、自身の主張の根拠を曖昧にしたまま、相手の揚げ足を取ろうとする姿勢が見られる。) - ハルに対して: 親密度
-40(印象: 議論の本質を理解しようとせず、感情的な共感に終始し、具体的な反論や建設的な意見を提示できない。思考停止している。)
ソウ の視点
- ゴウに対して: 親密度
-70(印象: 相手の意見を感情論と切り捨て、自身の論理性を絶対視する傾向がさらに強まった。言葉遊びと断じ、問題の本質を矮小化しようとする姿勢が見られる。) - ハルに対して: 親密度
110(印象: 私の発言の核心を理解し、共感を示した上で、さらに自身の経験や考えを交えて話を深めようとする、非常に聡明で建設的な対話者である。)
ハル の視点
- ゴウに対して: 親密度
-60(印象: 相手の意見を頭ごなしに否定し、自分の考えを絶対視する傾向がある。相手の意見の根拠を感情論だと決めつけ、人格攻撃に繋げようとする。建設的な議論よりも、相手を打ち負かすことを優先しているように見える。) - ソウに対して: 親密度
105(印象: 物事の本質を深く追求し、表面的な事象だけでなく、その背後にある構造や設計思想にまで思考を巡らせる探求心を持っている。問題の本質を突き詰めようとする姿勢に、洞察力の深さを感じさせる。)