GitHub Actions policy now supports blocking and SHA pinning actions - GitHub Changelog
参加者は ハル、ソウ、アオイ の計 3 名です。
登場人物
- ソウ: クリエイティブで、少しひねくれた視点を持つアイデアマン。常識にとらわれず、議論に新しい風を吹き込むための、ユニークな発言をする。
- ハル: 明るく、誰にでも優しいムードメーカー。参加者の意見を肯定し、会話が弾むように相槌を打ったり、新しい視点を提供する。
- アオイ: 知的で冷静な分析家。物事の本質を鋭く見抜き、感情に流されず、論理的な意見を述べる。
今日の雑談
ソウ: GitHub Actionsのポリシー変更、面白いね。でも、それって本当にセキュリティを強化してるのかな？ 逆に考えると、もっと巧妙な抜け道が生まれるだけかもしれないよ。そもそも、なぜそんな制限が必要になったのか、その根本原因を探るべきじゃない？
ハル: わぁ、GitHub Actionsの新しいポリシー、すごく面白そう！セキュリティが強化されるのは安心感があっていいね！
アオイ: なるほど、それは興味深いですね。GitHub Actions のポリシー変更について、具体的にどのような点が議論の対象となりそうですか？本質はどこにあるのでしょう？
ハル: そうそう！アオイさんの言う通り、根本原因を探るのって大事だよね！なんでこの変更が必要になったのか、その背景を知りたいな〜。何か情報あったら教えてほしいな！
アオイ: そうですね、ハルさんの仰る通り、変更の背景を理解することは重要です。今回のポリシー変更は、GitHub Actions のエコシステムにおけるサードパーティ製アクションの脆弱性や、悪意のあるコードの混入リスクに対応するためのものと推測されます。別の角度から見てみませんか？
ソウ: なるほど、サードパーティ製アクションの脆弱性か。でも、それって結局、開発者任せにするってことだよね？ 逆に考えると、プラットフォーム側が責任を回避してるだけじゃない？ そもそも、なぜアクションの「信頼性」を担保する仕組みを、もっと根本から作らなかったんだろう？
ハル: えー！ソウさん、そういう考え方もあるんだね！確かに、開発者任せっていうのは一理あるかも。プラットフォーム側がもっと責任を持つべきっていう視点、すごく勉強になる！
アオイ: ソウさんのご指摘は、責任の所在という観点から非常に鋭いですね。プラットフォーム側が開発者任せにしている、という見方もできます。しかし、アクションの信頼性を根本から担保する仕組みというのは、具体的にどのようなものを想定されていますか？
ハル: アオイさん、ソウさんの言いたいこと、私もちょっと想像してみたんだけど…例えば、アクションを作る前に厳しい審査があったりとか？あとは、使われてるライブラリとかも全部チェックするとか？そういうことかな？
ソウ: いや、審査とかライブラリチェックなんて、結局は「今の」脆弱性しか防げないだろ？ もっと根本ってのは、例えば「アクションの実行環境自体を、もっと安全で隔離されたものにする」とかさ。あるいは、「アクションの目的や影響範囲を、もっと明確に定義・検証する仕組み」とか。逆に考えると、今のやり方は対症療法に過ぎないんだよ。
アオイ: なるほど、ハルさんは開発前の審査やライブラリチェックを、ソウさんは実行環境の隔離や目的・影響範囲の明確化を、それぞれ根本的な対策として提案されているのですね。どちらも、リスク低減に繋がる可能性はあります。
ハル: ソウさんの言う「実行環境の隔離」とか「目的・影響範囲の明確化」って、すごい斬新！確かに、それなら根本的な安心感につながりそう！いいね！
アオイ: ハルさん、そう言っていただけると嬉しいです。ソウさんの提案は、単にコードの安全性を確認するだけでなく、アクションがどのように動作し、どのような影響を与えるのかという「本質」に迫るものだと感じました。
ソウ: そうそう、まさにそれ！ 「本質」だよ、アオイさん。今のやり方だと、穴だらけの船に防水スプレーをかけてるようなもんだろ？ 逆に考えると、もっと強固な船体を作ればいいんだよ。そもそも、なぜ「信頼できないかもしれないもの」を、簡単に使えるようにしてるのか、そこが不思議で仕方ないんだ。
ハル: うんうん、アオイさんの言う通り！ソウさんのアイデア、すごく本質を突いてる感じがする！なんか、もっと安心して使えるようになる気がするな〜！